www.yucatanalinstante.com Noticias al Instante
Related Articles
CIUDAD DE MÉXICO (Expansión) –
Chivas TV, la plataforma de video por suscripción del Club Deportivo Guadalajara, ha vivido varias transformaciones en menos de un año, en su intento por tener éxito.
Primero arrancó en solitario, luego recurrió a socios de transmisión como Blim, TDN, Claro y Cinépolis Klic, y ahora relanzó la plataforma, llamada Chivas TV 2.0, en alianza con NBC Sports.
En este camino, queda pendiente una multa que la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) le impuso por considerar que los contratos para sus clientes contienen cláusulas abusivas, como no permitirles interponer quejas por mal servicio.
El órgano de defensa de los consumidores encontró cláusulas abusivas en el contrato de adhesión, y desde noviembre impuso una multa de 5.6 millones de pesos (mdp) a la plataforma del club de fútbol. La Profeco busca atraer el caso desde la sala regional en Guadalajara hacia los tribunales de la Ciudad de México, donde poder hacer un análisis más extenso.
Amaury Vergara, fundador de Chivas TV, negó que los suscriptores de la plataforma hayan acudido a la Profeco para quejarse del servicio o de las cláusulas del contrato. “En ningún momento hubo cláusulas extrañas, las cláusulas siempre han estado. No existe un usuario que haya levantado una queja formal dentro de Profeco (…). Se levantó un caso y ya se solucionó el tema. Hoy en día no tenemos ningún tema pendiente con la Profeco”, dijo.
Por el contrario, Carlos Ponce, subprocurador de telecomunicaciones de Profeco, aseguró que la multa está lejos de resolverse. “El juicio de nulidad sigue en la etapa de desahogo, está en la sala regional occidente del tribunal federal de justicia administrativa, con sede en Guadalajara (…). Todavía faltan desahogar pruebas y una solicitud nuestra de que el expediente se atraiga a la Ciudad de México”.
Dos asuntos en la mira
Aunque la multa de 5.6 mdp está pendiente de revisión en una nueva etapa de atracción del caso en la Ciudad de México, las quejas de los usuarios son un tema aparte.
“La delegación de Profeco en Guadalajara lo resolvió y los usuarios afectados se vieron reembolsados dependiendo del caso, porque había gente con bonos por un año, por partido, otros por meses, y tenía que hacerse una bonificación con compesación distinta en cada caso”, explicó Ponce.
“Muchos usuarios se sintieron engañados de que no les habían ofrecido el servicio que les habían prometido y buscaron la devolución de su dinero. Chivas TV intentó compensarlos por otros medios, pero sin regresarles el dinero, que es una acción primaria y elemental a la que cualquier consumidor tiene derecho”, opinó Francisco San José, catedrático de la Escuela de Ciencias del Deporte de la Universidad Anáhuac, con conocimiento del caso.
